W nowym odcinku podcastu "Najsztub Pyta" prof. Marcin Matczak szczegółowo przeanalizował obecny kryzys konstytucyjny w Polsce. Prowadzący Piotr Najsztub rozmawiał ze swoim gościem o paraliżu Trybunału Konstytucyjnego oraz roli, jaką odgrywa w nim prezydent. Profesor Matczak postawił tezę o celowym naginaniu przepisów przez polityków i sprzyjających im prawników, co nazwał interpretacją w złej wierze. W dyskusji poruszono również kontrowersje wokół ślubowania sędziów oraz oceniono działania obecnego ministra sprawiedliwości. Cała rozmowa skupiła się na etyce zawodowej prawników oraz ich wpływie na rzeczywistość polityczną.
Czytaj też: Paweł Kowal ostro o Nawrockim. "Uwikłał się w kampanię sługi Putina"
Prezydent użył kija bejsbolowego do zablokowania Trybunału Konstytucyjnego
Jednym z najmocniejszych wątków poruszonych przez prof. Matczaka była kwestia blokowania przez prezydenta zaprzysiężenia sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Prawnik użył dosadnej metafory, stwierdzając, że głowa państwa wzięła symboliczny kij bejsbolowy w postaci ustawy, by zablokować im wejście do Trybunału. Zdaniem gościa programu takie działanie jest uzurpacją kompetencji i świadomym uniemożliwieniem realizacji zapisów Konstytucji. Prof. Matczak wyjaśnił, że prezydent nie ma prawa oceniać sędziów przed zaprzysiężeniem, a jego zwłoka jest wyrazem braku szacunku dla innych organów władzy. W jego ocenie takie postępowanie nosi znamiona przestępstwa.
Czytaj też: Trump w rozsypce. Dr hab. Mieńkowska-Norkiene bez litości: "Klęska za klęską"
Kim są interpretatorzy w złej wierze i dlaczego tytuły naukowe nie gwarantują etyki
Profesor Marcin Matczak w rozmowie z Piotrem Najsztubem przedstawił koncepcję interpretacji prawa w złej wierze. Stwierdził, że obecny kryzys wynika z tego, że osoby o wysokich kompetencjach intelektualnych świadomie wybierają błędne interpretacje przepisów, aby realizować cele polityczne. Gość podcastu zasugerował, że takie działania to świadome działanie wbrew woli narodu, wyrażonej między innymi w wyborach. Rozmówcy poruszyli także problem dewaluacji tytułów naukowych w polityce, wskazując przykłady osób, których działalność publiczna budzi kontrowersje moralne. Według prof. Matczaka bycie wybitnie zdolnym nie wyklucza bycia osobą o wątpliwej etyce, co jest jednym z problemów współczesnej sceny politycznej.
Czytaj też: Polityczne trzęsienie ziemi na Węgrzech. Co koniec ery Orbana oznacza dla Polski?
